Reflexion sobre "El acto fotografico de Phillipe Dubois"
Desde que comenzo la fotografia se hizo cierta critica a la pintura ya que el nuevo invento, la camara. A comparacion de la pintura da una similitud a la realidad casi identica. En cambio la pintura siempre fue y sera una interpretacion de la realidad, por mas real que se vea la pintura no hace esa escena veridica por el hecho que el artista pinto conforme a su interpetacion.
En la lectura P. Dubois hace una comparacion o mejor dicho una clara explicacion entre la fotografia y pintura. que entre las dos hay un motivo por el cual esa diferenciacion entre ambas y, es que la pintura tiene tiempo ilimitado de ser concluido, el motivo es que el cuadro estara ahi siendo posible de ser modificado en diferentes tiempos y, la fotografia no. Es cuestion de unos segundos en la que solo queda y ya no hay forma de modificacion (Refiriendonos a la foto analoga en el caso de la digital puede modificarse limitada a tener la misma escena) queda de una vez y nada mas.
Tomando de ejemplo una escena, misma que sera fotografiada y pintada. La fotografia congelara la escena y la pintura recae en la interpretacion del pintor dependiendo de varios factores, su humor, clima etcetera. Esto mismo se reflejara en la pintura creando una vision personal de como vio la escena en cambio la fotografia tendra otra reflexion esto dependera de ese "momento decisivo". La fotografia no podra ser victima de modificacion posterior en cuanto a su totalidad.
La fotografia y la pintura, posibilitan diferencias entre si incluyendo sun interpetacion que igual sera diferente. Estas dos congelan el espacio-tiempo una un momento del mismo otra una interpretacion.
Desde que comenzo la fotografia se hizo cierta critica a la pintura ya que el nuevo invento, la camara. A comparacion de la pintura da una similitud a la realidad casi identica. En cambio la pintura siempre fue y sera una interpretacion de la realidad, por mas real que se vea la pintura no hace esa escena veridica por el hecho que el artista pinto conforme a su interpetacion.
En la lectura P. Dubois hace una comparacion o mejor dicho una clara explicacion entre la fotografia y pintura. que entre las dos hay un motivo por el cual esa diferenciacion entre ambas y, es que la pintura tiene tiempo ilimitado de ser concluido, el motivo es que el cuadro estara ahi siendo posible de ser modificado en diferentes tiempos y, la fotografia no. Es cuestion de unos segundos en la que solo queda y ya no hay forma de modificacion (Refiriendonos a la foto analoga en el caso de la digital puede modificarse limitada a tener la misma escena) queda de una vez y nada mas.
Tomando de ejemplo una escena, misma que sera fotografiada y pintada. La fotografia congelara la escena y la pintura recae en la interpretacion del pintor dependiendo de varios factores, su humor, clima etcetera. Esto mismo se reflejara en la pintura creando una vision personal de como vio la escena en cambio la fotografia tendra otra reflexion esto dependera de ese "momento decisivo". La fotografia no podra ser victima de modificacion posterior en cuanto a su totalidad.
La fotografia y la pintura, posibilitan diferencias entre si incluyendo sun interpetacion que igual sera diferente. Estas dos congelan el espacio-tiempo una un momento del mismo otra una interpretacion.
No hay comentarios:
Publicar un comentario